Gonzalo Hernández Araujo · Notas e investigaciones

Por Gonzalo Hernández Araujo

Internet no se está muriendo. La están cercando por segunda vez.

Cada cierto tiempo alguien reflota la Dead Internet Theory: la idea de que la mayor parte de lo que ves en línea ya no lo escriben personas, sino bots coordinados fingiendo ser una conversación. En su versión fuerte es una leyenda urbana sin evidencia sólida. Pero la razón por la que la teoría no muere es que nombra, torpemente, algo que sí está pasando: internet ya fue cercada una vez, y ahora la están cercando otra vez. La primera vez el muro se veía —tenía forma de aplicación, de inicio de sesión, de «esto sólo funciona aquí dentro»—. La segunda vez el muro es invisible, y por eso es más fácil no darse cuenta de que ya estás del otro lado.

1. La web que diseñaron no se parece a la que usas

En 1989, Tim Berners-Lee propuso en el CERN un sistema de hipertexto distribuido para organizar la información. En los años siguientes, esa propuesta se volvió la web que conocemos: HTTP para transferir documentos, HTML para describirlos y las URL para localizarlos. En 1994 fundó el W3C para coordinar estándares abiertos y no dejar la web bajo la propiedad de una sola empresa. La idea de fondo era casi ingenua vista desde hoy: cualquiera publica, cualquiera enlaza a cualquier otra cosa, nadie pide permiso a un dueño central para participar.

Esa visión igualitaria nunca se cumplió del todo, ni siquiera dentro de la web abierta: cuando el físico Albert-László Barabási midió en 1999 cómo se distribuían los enlaces reales, encontró una ley de potencias brutal —un puñado de páginas concentra la mayoría de los enlaces entrantes, y ese puñado se vuelve más difícil de alcanzar con cada año que pasa—. Pero esa desigualdad seguía ocurriendo dentro de un espacio que cualquiera podía indexar, copiar, enlazar y leer sin pedir permiso. Lo que vino después no fue más desigualdad. Fue otro tipo de muro.

2. El primer cercamiento ya pasó, y ya te acostumbraste a él

Facebook, Instagram, TikTok, las tiendas de aplicaciones de Apple y Google: ninguna de ellas rompe el protocolo de Berners-Lee, todas corren sobre HTTP. Lo que hacen es otra cosa —deciden qué ves mediante un algoritmo que no controlas, guardan tus datos y tus relaciones como activo propio, y ponen fricción real a la salida—. Publicar dentro del jardín sigue dando alcance, reputación e ingresos, así que la mayoría de la gente entra por su propia voluntad y se queda. Es un cercamiento, pero uno que todavía necesita que tú produzcas algo dentro de sus muros para poder monetizarte junto contigo.

En la práctica, gran parte de lo que alguien llama «internet» ocurre dentro de uno de esos jardines, no en la web abierta que blogs, foros independientes o Wikipedia siguen sosteniendo en un segundo plano. Berners-Lee ha descrito esa pérdida de control como una traición al espíritu con el que diseñó la red.

3. El segundo cercamiento no te encierra: te vuelve innecesario

El segundo cercamiento no pide que entres a ningún lado. Ocurre cuando un resumen de inteligencia artificial responde tu pregunta sin que tengas que visitar la página que tenía la respuesta. Es la misma lógica por la que un cliente puede comparar y decidir sin visitar tu sitio: el intermediario satisface la necesidad antes de que exista una visita. Pew Research midió 68.879 búsquedas reales de usuarios en Estados Unidos en marzo de 2025: cuando Google mostró un resumen generado por IA, el usuario dio clic a un resultado tradicional el 8% de las veces; sin resumen, el 15%.

Stack Overflow —el foro de referencia mundial para programadores— es el caso más documentado de lo que pasa cuando ese circuito se rompe del lado de la producción, no sólo del consumo. En marzo de 2014 se publicaban 207.204 preguntas nuevas al mes; en julio de 2026, 1.442: aproximadamente el 0,7% del máximo histórico. Un estudio publicado en Scientific Reports en 2024 comparó el descenso ocurrido tras el lanzamiento de ChatGPT con Reddit en periodos equivalentes y no encontró una caída comparable allí. Eso no prueba que la gente dejara de tener dudas de programación: sugiere que algunas preguntas dejaron de publicarse en el foro donde podían quedar indexadas y ser encontradas después por buscadores o modelos.

Con los walled gardens seguía existiendo un «adentro» donde publicar valía la pena. Aquí el intermediario puede sintetizar la respuesta sin devolver nada —ni visita, ni clic, ni crédito— a quien hizo el trabajo original de resolver el problema, probar el producto o escribir la explicación. Por eso es un cercamiento más completo que el anterior: no compite contigo por tu atención, compite por hacerte prescindible.

4. El segundo cercamiento se paga, en parte, con datos del primero

El segundo cercamiento no reemplaza al primero. Se monta encima. En febrero de 2024, Reddit y Google anunciaron una asociación que daba a Google acceso en tiempo real a contenido estructurado de Reddit mediante la Data API; Google presentó también el acuerdo como una alianza de nube que permitiría a Reddit usar Vertex AI. Reportes de la operación situaron su valor en unos 60 millones de dólares al año, pero ese monto no aparece en el anuncio oficial. En su prospecto, Reddit sí declaró algo más preciso: en enero había firmado acuerdos de licenciamiento con un valor contractual agregado de 203 millones de dólares y plazos de dos a tres años. En mayo, OpenAI anunció un acuerdo propio con Reddit para acceder a esa API y mostrar contenido optimizado de Reddit en ChatGPT.

Es decir: la plataforma que te cercó primero —donde ya cediste tus datos a cambio de alcance— ahora vuelve a monetizar ese contenido dentro de acuerdos de datos con empresas de IA. El dinero va a Reddit; quien escribió la respuesta sigue sin recibir necesariamente visita, crédito o pago. Ni un cercamiento ni el otro le devuelven necesariamente valor a quien produjo el contenido original. Sólo cambia quién extrae.

5. Hay una respuesta con nombre propio, y lleva ocho años sin escalar

Berners-Lee no se quedó sólo señalando el problema. En 2018 cofundó Inrupt para desarrollar un ecosistema comercial alrededor de Solid; el proyecto venía de años de trabajo en MIT y la comunidad abierta. Solid separa tus datos de las aplicaciones que los usan y los guarda en «pods» personales bajo tu control, con permisos explícitos sobre quién puede acceder a cada cosa. No es una curiosidad técnica archivada. Del 30 de abril al 1 de mayo de 2026 se celebró en Londres el cuarto Solid Symposium, con Berners-Lee como una de las voces principales.

Pero la propia agenda del evento delata el problema: una de las sesiones se llama «Achieving adoption of Solid at scale» («Lograr la adopción de Solid a escala»), ocho años después de que Inrupt se presentara. Es una arquitectura coherente con el problema —devolver el dato a quien lo produjo y separar su control de las aplicaciones que lo usan—, pero no una solución demostrada a la captura de contenido para entrenar modelos. Sigue siendo, en la práctica, minoritaria.

6. Lo que sí puedes controlar mientras el resto se resuelve

No depende de ti que Solid escale ni que las plataformas cambien su modelo de negocio. Lo que sí depende de ti es qué tan fácil le pones el trabajo al que te va a volver prescindible. Un resumen de IA puede parafrasear una opinión sin esfuerzo. Le cuesta mucho más falsificar una prueba fechada, una condición de uso declarada, una experiencia directa con nombre y contexto detrás. La diferencia entre producir contenido y producir evidencia verificable —quién probó qué, cuándo, con qué límites— es, cada vez más, la diferencia entre ser la fuente que cita un resumen y ser la fuente que un resumen ya no necesita mencionar.

Notas y fuentes

← Volver al archivo